养犬亦须“养责任” “闯祸”侵权要担责

　　2月5日上午，最高人民法院发布饲养动物损害责任典型案例。最高人民法院民一庭庭长陈宜芳、民一庭副庭长杜军、行政庭副庭长梁凤云出席发布会并回答记者提问。

　　问：在做到文明、依规饲养动物方面，动物饲养人或者管理人、有关国家机关应当做好哪些工作？

　　答：随着城市化推进和生活质量提升，饲养动物越来越成为许多人士的选择。饲养动物在给大家带来日常欢乐的同时，部分饲养人或者管理人的不文明、不规范行为也对社区治理、市容管理、公共安全、人身安全、卫生防疫等带来较大隐患。动物伤人、惊吓他人、影响市容卫生等现象时有发生，引发了社会普遍关注。特别是在养犬方面，很多城市相继出台地方法规规章明确养犬规范、行政机关监管职责和处罚权限，这些规定为文明、规范饲养动物提供了指引和依据。养犬人士应当强化文明意识、规则意识、法治意识，做到文明饲养、依规饲养。同时，实践中要做到文明、依规饲养，仅靠饲养人或者管理人的个人自觉还不够。行政机关依法积极履职，加强对饲养行为监管具有重要作用。行政机关通过严格规范公正文明执法，有利于促进文明、依法饲养良好习惯的养成。

　　下一步，人民法院将继续监督支持行政机关依法行使法定职权、履行法定职责。依法支持行政机关对不合法、不文明养犬行为作出的行政处罚等行政管理行为。尤其是要立足预防违法，防止危害后果发生，促进动物管理规范的落地落实，与行政机关形成合力，共同维护安全有序的社会环境。

　　问：实际生活中要如何管理犬只，才能够避免承担民事赔偿责任？

　　答：这个问题需从以下三种情况来考虑。

　　首先，饲养了禁止饲养犬只的情况。依据民法典第一千二百四十七条的规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。比如，某市养犬管理规定禁止饲养藏獒。饲养人违反该规定，饲养了一只藏獒。当藏獒咬伤他人时，不论饲养人采取了何种管理措施，也不论被侵权人是否存在逗弄藏獒等行为，饲养人都应该承担赔偿责任。

　　其次，饲养的虽然不是禁止饲养的犬只，但违反其他管理规定的情况。依据民法典第一千二百四十六条的规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。比如，某市养犬管理规定要求携犬出户时应当对犬束犬链，由成年人牵领。如果饲养人携犬外出未对犬只束犬链而导致他人被咬伤，饲养人原则上应全额赔偿被侵权人损失；只有当饲养人提供证据证明损害结果是因被侵权人故意导致的，才可以适当减轻饲养人的赔偿责任，，但不能完全免责。

　　再次，饲养的不是禁止饲养犬只，也没有违反管理规定的情况。依据民法典第一千二百四十五条的规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。也就是说，饲养人饲养的犬只不属于禁止饲养的范围，犬只饲养行为也没有违反管理规定，此种情形下犬只咬伤他人，饲养人原则上应承担赔偿责任。但是，饲养人能够举证证明是因被侵权人重大过失导致损害结果发生的，可以减轻赔偿责任；饲养人能够举证证明是因被侵权人故意导致损害结果发生的，方可以免除赔偿责任。

　　可以看出，饲养的犬只致人损害，饲养人或者管理人能够减轻或免除责任的条件较为严格。这也表明养犬一定程度上也是“养责任”。总之，建议动物饲养人、管理人依法、文明饲养管理动物，携带动物外出时不仅要遵守相关管理规范，而且要防止和避免他人受到损害。同时，我们也提醒大家在外不要随意逗弄动物，共同防范动物致损事件发生。

　　问：对解决犬只致损民事责任问题，人民法院在完善司法规则方面有何举措？

　　答：实践中，致人严重损害的主要是烈性犬等危险犬种。我们坚持问题导向，聚焦重要环节，着重加强对烈性犬致人损害法律责任的规制。民法典第一千二百四十七条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。司法实践中，对于禁止饲养的烈性犬造成他人损害，饲养人、管理人能否以受害人存在过错主张减轻或免除责任存在争议。我们一方面通过案例明确规则，另一方面，以总结相关审判经验为基础，在民法典侵权责任编司法解释（一）向社会公开征求意见稿中规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。”社会对此广泛认同，普遍认为应当对烈性犬、大型犬等严格管制和严厉规范。目前，我们正加快推进司法解释的制定和完善，严格落实危险动物致损责任，统一裁判标准，解决法律适用中的争议。同时，为养犬人士提供行为指引，引导其充分认识自己的社会责任和法律责任，自觉遵守法律法规。(见习记者 余亚如)